Απόφαση ΔΕΔ 1525/Ενδικοφανείς Προσφυγές/Αθήνα/2020


ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ- ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΝ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΑ- ΠΩΛΗΣΗ ΜΕΤΟΧΩΝ-ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ: ΑΡΘΡΑ 48 ΠΑΡ.3 Ν.2238/94, ΠΟΛ1095/2011, ΠΟΛ1033/2013, ΑΡΘΡΟ 21 ΠΑΡ.4 Ν.4172/2013, ΠΟΛ1175/2017, 64 & 65 Ν.4174/2013_1111 _2586117_


ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ


Έχοντας υπόψη:

1. Τις διατάξεις :

α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α΄ 170) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

β. Του άρθρου 10 της Δ.ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10.03.2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ 968 Β΄/22.03.2017) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)», όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει.

γ. Την ΠΟΛ 1064/12-04-2017 Εγκύκλιο της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.). δ Του άρθρου έκτου, παράγραφος 4 της από 30/03/2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α΄ 75) όπως κυρώθηκε με τον νόμο 4684/2020 (Α΄ 86) καθώς και της υπ’αριθμ.Α1122/2020 Απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών και του Διοικητής της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚΒ2088/31-05- 2020) .

2. Την ΠΟΛ 1069/4-3-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.

3. Την αριθ. Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ 2759 / τ. Β΄/01.09.2016) Απόφαση

του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».

4. Την με ημερομηνία κατάθεσης 27/01/2020 και αριθμό πρωτοκόλλου ..............ενδικοφανή προσφυγή του ....................... ..................... του ................................ με ΑΦΜ ......................., κατοίκου .................. ................., επί της οδού ...................... κατά α)της υπ’αριθμ.........../2019 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2014, και β)της υπ’ αριθμ. /2019 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014, της Προϊσταμένης του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.) και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.

5. Τις: α) υπ’ αριθμ.............../2019 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2014, και β) υπ’ αριθμ.............../2019 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014, της Προϊσταμένης του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.) και την οικεία έκθεση ελέγχου των οποίων ζητείται η ακύρωση.

6. Τις απόψεις του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π..

7. Την με αριθ. πρωτ. Δ.Ε.Δ. ............. ΕΞ 2020 ΕΜΠ/2020 κλήση προς υποβολή έγγραφων απόψεων της Υπηρεσίας μας προς τον προσφεύγοντα.

8. Το με αριθ. πρωτ.................ΕΞ 2020 ΕΜΠ/2020 έγγραφο της Υπηρεσίας μας προς την .............................

9. Το με αριθ. πρωτ...............ΕΞ 2020 ΕΜΠ/2020 έγγραφο της ..........................

10. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α2 όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.


Επί της με ημερομηνία κατάθεσης 27/01/2020 και αριθμό πρωτοκόλλου ..........ενδικοφανούς προσφυγής του ....................... ...................... του ............................ με ΑΦΜ ....................., η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα, και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:

α)Με την υπ’ αριθμ.............../2019 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2014, της Προϊσταμένης του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.) καταλογίσθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος φόρου εισοδήματος ποσού 203.533,75 ευρώ, πλέον ειδική εισφορά αλληλεγγύης ποσό 25.212,25 ευρώ, πλέον προσαυξήσεις λόγω ανακρίβειας άρθρου 49 του ν.4509/2017 ποσού 208.744,22 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 437.490,22 ευρώ.

β)Mε την υπ’ αριθμ.............../2019 Οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014 της Προϊσταμένης του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.) καταλογίσθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος φόρος εισοδήματος ποσού 27.751,91 ευρώ, πλέον ειδική εισφορά αλληλεγγύης ποσού 2.957,62 ευρώ, πλέον προσαυξήσεις λόγω ανακρίβειας άρθρου 58 του ν.4174/2013 ποσού 13.875,95 ευρώ, ήτοι συνολικό ποσό 44.585,48 ευρώ.

Οι ως άνω διαφορές φόρου εισοδήματος και ειδικής εισφοράς καταλογίσθηκαν κατόπιν των διαπιστώσεων ελέγχου της από 30/12/2019 έκθεσης ελέγχου φορολογίας εισοδήματος της ελέγκτριας του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., ........................... ..................... .

Συγκεκριμένα δυνάμει της με αριθμ.........../..../.........../2019 εντολής ελέγχου διενεργήθηκε έλεγχος στον προσφεύγοντα και διαπιστώθηκαν οι παρακάτω διαφορές μη δηλωθέντος εισοδήματος λόγω μη αιτιολόγησης της προέλευσης τραπεζικών πιστώσεων οι οποίες συνολικά ανά έτος είναι:


Ο προσφεύγων με την υποβολή της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής ζητά να γίνει δεκτή η εν λόγω προσφυγή και να ακυρωθούν άλλως τροποποιηθούν οι ως άνω προσβαλλόμενες πράξεις προβάλλοντας τους παρακάτω ισχυρισμούς:

1ος Λόγος Προσφυγής: Πλήρης απόδειξη και τεκμηρίωση της πηγής προέλευσης των τραπεζικών συναλλαγών που κρίθηκαν από τις προσβαλλόμενες ως καταλογιστέα σε βάρος του προσαύξηση. Συγκεκριμένα, ως προς τις ανωτέρω τραπεζικές πιστώσεις ισχυρίζεται τα παρακάτω:


2ος Λόγος Προσφυγής: Εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 48 παρ.3 του ν.2238/1994 και του άρθρου 21 παρ.4 του ν.4172/2013 και έλλειψη αιτιολογίας των προσβαλλόμενων πράξεων. Τα ποσά που ζητήθηκαν προς τεκμηρίωση από την φορολογική αρχή καλύπτονται πλήρως από εισοδήματά του τα οποία έχουν φορολογηθεί στο όνομά του. Προς επίρρωση των ισχυρισμών του επικαλείται την με αριθμ.2378/2019 Απόφαση της Υπηρεσίας μας.


Επειδή στο άρθρο 48 παρ.3 του ν.2238/1994 (Όπως το τελευταίο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 48 προστέθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 15 του Ν.3888/2010 (ΦΕΚ Α΄ 175/30-9-2010) και σύμφωνα με το άρθρο 20 του ιδίου νόμου ισχύει από 30/9/2010 και μετά) ορίζεται:

«Ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθερίων επαγγελμάτων λογίζεται και κάθε εισόδημα που δεν μπορεί να υπαχθεί σε κάποια από τις κατηγορίες Α΄ έως Ζ΄ της παρ. 2 του άρθρου 4.Σε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από άγνωστη ή μη διαρκή ή μη σταθερή πηγή ή αιτία, ο φορολογούμενος μπορεί να κληθεί να αποδείξει είτε την πραγματική πηγή ή αιτία προέλευσής της είτε ότι φορολογείται από άλλες διατάξεις είτε ότι απαλλάσσεται από το φόρο με ειδική διάταξη, προκειμένου αυτό να μην φορολογηθεί ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθερίων επαγγελμάτων της χρήσης κατά την οποία επήλθε η προσαύξηση.».


Επειδή στην παρ.4 του άρθρου 21 του ν. 4172/2013 ορίζεται:

«Κάθε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από παράνομη ή αδικαιολόγητη ή άγνωστη πηγή ή αιτία θεωρείται κέρδος από επιχειρηματική δραστηριότητα υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.».


Επειδή στο άρθρο 39 του ν.4174/2013 ορίζεται:

«Σε περίπτωση διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 21 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, η προσαύξηση αυτή δεν υπόκειται σε φορολογία, εφόσον ο φορολογούμενος αποδείξει την πραγματική πηγή αυτής, καθώς επίσης και ότι αυτή είτε έχει υπαχθεί σε νόμιμη φορολογία είτε απαλλάσσεται από το φόρο σύμφωνα με ειδικές διατάξεις.».


Επειδή στην ΑΥΟ ΠΟΛ1095/29-04-2011 μεταξύ άλλων αναφέρεται:

«1.Με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 15 του Ν.3888/2010, Φ.Ε.Κ. 175/Α΄ 30-9- 2010, προστέθηκε εδάφιο στην παράγραφο 3 του άρθρου 48 του Κ.Φ.Ε. Ν.2238/1994, ως εξής:

« Σε προσαύξηση περιουσίας που προέρχεται από άγνωστη ή μη διαρκή ή μη σταθερή πηγή ή αιτία, ο φορολογούμενος μπορεί να κληθεί να αποδείξει είτε την πραγματική πηγή ή αιτία προέλευσής της, είτε ότι φορολογείται από άλλες διατάξεις, είτε ότι απαλλάσσεται από το φόρο με ειδική διάταξη, προκειμένου αυτό να μην φορολογηθεί ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθερίων επαγγελμάτων της χρήσης κατά την οποία επήλθε η προσαύξηση.»

2. Στη σχετική εισηγητική έκθεση του Ν.3888/2010 αναφέρεται ότι με τις νέες αυτές διατάξεις καθορίζεται ποιος έχει το βάρος απόδειξης επί εισοδήματος του οποίου δεν προκύπτει σαφώς η πηγή ή αιτία προέλευσης και το οποίο σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις ( άρθρα 4 και 48 του

Ν.2238/1994) λογίζεται ως εισόδημα προερχόμενο από ελευθέρια επαγγέλματα. Αν και από την ισχύουσα διάταξη θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι προέκυπτε χωρίς αμφιβολία το γεγονός ότι ο φορολογούμενος υποχρεούται να αποδείξει την πραγματική πηγή ή αιτία του εισοδήματός του, δεδομένου ότι η ισχύουσα διάταξη χρησιμοποιεί το ρήμα «λογίζεται», εντούτοις για την άρση κάθε αμφιβολίας με την προσθήκη του εδαφίου αυτού στην παράγραφο 3 ορίζεται αυτό πλέον και ρητά.

3. Οι διατάξεις αυτές αναφέρονται σε οποιαδήποτε προσαύξηση περιουσίας, που προέρχεται από άγνωστη πηγή και αιτία προέλευσης, ή πρόκειται για προσαύξηση περιουσίας που δεν προκύπτει από διαρκή και σταθερή πηγή και καθορίζεται ότι ο φορολογούμενος, εφόσον κληθεί, φέρει το βάρος της απόδειξης για την πηγή ή την αιτία προέλευσης ή ότι η εν λόγω προσαύξηση φορολογείται με συγκεκριμένες διατάξεις, ή ότι απαλλάσσεται με ειδική διάταξη. Σε περίπτωση που οι αποδείξεις δεν είναι ικανοποιητικές, η οποιαδήποτε προσαύξηση της περιουσίας χαρακτηρίζεται και φορολογείται ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα.

4. Η προσαύξηση της περιουσίας μπορεί να αναφέρεται σε κινητή ή ακίνητη περιουσία οποιασδήποτε μορφής, οικόπεδα, σπίτια, αυτοκίνητα, σκάφη, αεροσκάφη, πάσης φύσεως χρεώγραφα, (μετοχές, τοκομερίδια), καταθέσεις, κλπ.

……

8. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε προσαύξηση περιουσίας διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο, προκειμένου να φορολογηθεί ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθερίων επαγγελμάτων, απαιτείται να ελέγχονται και να συνεκτιμώνται τα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρονται παραπάνω, και επίσης να ελέγχονται και να συνεκτιμώνται οι τυχόν δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων, που αποτελούν ή όχι τεκμήρια απόκτησης περιουσιακών στοιχείων όπως ορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 17 και 18 του Κ.Φ.Ε.

….

11. Η οποιαδήποτε προσαύξηση της περιουσίας φορολογείται στη χρήση που διαπιστώνεται από τον έλεγχο ότι επήλθε η προσαύξηση αυτής. Ο φορολογούμενος δύναται να αποδείξει ότι ο χρόνος αυτός είναι διάφορος από αυτόν που διαπιστώθηκε από τον έλεγχο…».

Επειδή στην απόφαση του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. ΠΟΛ 1175/2017 «Διευκρινίσεις για θέματα ελέγχου προσαύξησης περιουσίας» μεταξύ άλλων ορίζεται:

«1. Δεν υφίσταται προσαύξηση περιουσίας κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 48 του Ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του Ν.4172/2013 , στην περίπτωση κατά την οποία είναι εμφανής η πηγή προέλευσης ενός χρηματικού ποσού, το οποίο εμφανίζεται ως πίστωση στον τραπεζικό λογαριασμό του ελεγχόμενου φυσικού προσώπου (π.χ. εισόδημα από κεφάλαιο, εισόδημα από κινητές αξίες, εισόδημα Δ΄ πηγής του Ν.2238/1994, πώληση περιουσιακών στοιχείων, δάνειο, κ.τλ.), ακόμα και αν το ποσό αυτό δεν συμπεριελήφθη στις σχετικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, ενώ υπήρχε σχετική υποχρέωση. Στις περιπτώσεις αυτές, εφόσον οι εν λόγω πιστώσεις συνεπάγονται φορολογική υποχρέωση στον φόρο εισοδήματος, ο καταλογισμός δεν θα γίνεται κατ΄ επίκληση των ανωτέρω διατάξεων, αλλά των, κατά περίπτωση, εφαρμοστέων διατάξεων του Ν.2238/1994 ή του Ν.4172/2013, αναλόγως του είδους του εισοδήματος.

2. Γενικά, επισημαίνεται ότι πίστωση σε τραπεζικό λογαριασμό μπορεί να λογισθεί και να φορολογηθεί ως εισόδημα της παρ. 3 του άρθρου 48 του Ν. 2238/1994 ή της παρ. 4 του άρθρου 21 του Ν.4172/2013 του δικαιούχου του λογαριασμού, εφόσον δεν καλύπτεται με τα δηλωθέντα εισοδήματά του, ούτε από άλλη συγκεκριμένη και αρκούντως τεκμηριωμένη, ενόψει των συνθηκών, πηγή ή αιτία, είτε την οποία αυτός επικαλείται, κατόπιν κλήσης του από τη Διοίκηση για παροχή σχετικών πληροφοριών ή προηγούμενη ακρόαση, είτε την οποία εντοπίζει η φορολογική αρχή στο πλαίσιο της λήψης των προβλεπόμενων στο νόμο, αναγκαίων, κατάλληλων και εύλογων μέτρων ελέγχου.

Σημειώνεται ότι ο φορολογούμενος οφείλει κατ΄ αρχήν, να ανταποκριθεί στην κλήση της ελεγκτικής αρχής να της χορηγήσει τα αναγκαία και εύλογα, ενόψει των συνθηκών, στοιχεία διευκρίνισης και επαρκούς δικαιολόγησης της περιουσιακής του κατάστασης, η οποία προδήλως δεν ανταποκρίνεται σε εκείνη που προκύπτει από τα στοιχεία των φορολογικών του δηλώσεων. Η άρνηση ή η παράλειψη του φορολογούμενου να παράσχει τις παραπάνω πληροφορίες ή η αδυναμία του να τεκμηριώσει επαρκώς τους ισχυρισμούς προς δικαιολόγηση των επίμαχων ποσών λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση από τη φορολογική αρχή των αποδείξεων σε βάρος του…

Σε περίπτωση που δεν προσκομίζονται στοιχεία για επένδυση ή κίνηση λογαριασμού ημεδαπής ή αλλοδαπής, λόγω αντικειμενικής αδυναμίας προσκόμισης των σχετικών δικαιολογητικών (για παράδειγμα, διότι έχει παρέλθει ο χρόνος που η τράπεζα ή άλλο ίδρυμα έχει υποχρέωση διαφύλαξης των σχετικών αρχείων), γίνονται δεκτοί οι ισχυρισμοί του ελεγχόμενου, εκτός αν η φορολογική αρχή αιτιολογημένα απορρίψει αυτούς στη βάση άλλων στοιχείων που διαθέτει.

Σε κάθε περίπτωση, εάν διαπιστωθεί ότι η απόκτηση της επένδυσης έλαβε χώρα σε χρόνο εκτός των φορολογικών ετών που περιλαμβάνονται στην εντολή ελέγχου, ή το εισερχόμενο έμβασμα αλλοδαπής προέρχεται από καταθέσεις / πραγματικά εισοδήματα προγενέστερων ετών της ελεγχόμενης περιόδου, οι εν λόγω πιστώσεις θεωρούνται δικαιολογημένες για το ελεγχόμενο διάστημα και δεν θεμελιώνεται, εξ αυτού του λόγου, επέκταση του φορολογικού ελέγχου στα

προγενέστερα αυτά έτη, εκτός εάν και στο μέτρο που είναι απολύτως αναγκαίο για την διακρίβωση της υπαγωγής σε φόρο ή νόμιμης απαλλαγής από αυτόν των κεφαλαίων από τα οποία προέρχονται οι εν λόγω πιστώσεις, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων περί παραγραφής.

5. Ειδικότερα, σχετικά με τον έλεγχο υποθέσεων για προσαύξηση περιουσίας παρέχονται οι ακόλουθες διευκρινίσεις προκειμένου να υπάρχει ομοιόμορφη αντιμετώπιση των υποθέσεων:

5.1. Ως προς τον χρόνο μεταξύ ανάληψης και επανακατάθεσης ισχύουν τα αναγραφόμενα στο ΔΕΑΦ Α 1144110 ΕΞ 2015/5.11.2015 έγγραφό μας…

5.4….Στην περίπτωση που ο ελεγχόμενος συμμετέχει σε οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο (ΟΕ, ΕΕ, ΑΕ, ΕΠΕ, ΙΚΕ), κοινωνία ή κοινοπραξία, και το ποσό που πιστώνεται σε λογαριασμό στον οποίο συμμετέχει το φυσικό πρόσωπο είναι ποσό που αποδεικνύεται ότι αφορά συναλλαγές ή εισόδημα ή περιουσία του νομικού προσώπου ή κοινωνίας ή κοινοπραξίας, δεν συνιστά προσαύξηση περιουσίας, καθώς είναι γνωστής προέλευσης. Στην περίπτωση αυτή το ποσό δύναται να συνιστά δάνειο (αν τούτο προκύπτει από τις σχετικές εγγραφές στα βιβλία ή από άλλα στοιχεία), ή ταμειακή διευκόλυνση, ανάλογα με τα πραγματικά περιστατικά της κάθε περίπτωσης, κατά την κρίση του ελέγχου.

Επισημαίνεται ότι αν αυτό το ποσό επεστράφη στο νομικό πρόσωπο (ή κοινωνία ή κοινοπραξία) πριν από την διενέργεια του ελέγχου, τότε αποτελεί δάνειο ή ταμειακή διευκόλυνση (ανάλογα με τα πραγματικά περιστατικά) για το φυσικό πρόσωπο και η τυχόν απόδοση (υπεραξία) αποτελεί εισόδημα του φυσικού προσώπου εφόσον στο νομικό πρόσωπο επεστράφη μόνο το κεφάλαιο.

Σε κάθε περίπτωση οι σχετικές πιστώσεις αξιολογούνται σε σχέση με τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης, λαμβανομένου υπόψη και του αναλογούντος ΦΠΑ, ανάλογα με την περίπτωση. Σε περίπτωση που ο φορολογούμενος επικαλείται μεν τη λήψη δανείου από ελληνική ή αλλοδαπή επιχείρηση, αλλά δεν υπάρχει σχετικό έγγραφο βέβαιης χρονολογίας ούτε και μπορεί να αποδειχθεί η λήψη του δανείου αυτού από άλλα στοιχεία (π.χ. κινήσεις τραπεζικών λογαριασμών του δανειστή ή του δανειζόμενου από τις οποίες να προκύπτει δόση ή επιστροφή χρημάτων), τότε ο ισχυρισμός του φορολογούμενου περί δανείου δεν μπορεί να γίνει δεκτός…».


Επειδή στο με αριθμ. ΔΕΑΦ Α 1144110 ΕΞ 2015/5.11.2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Ελέγχων μεταξύ άλλων αναφέρεται:

«8. Η προσαύξηση της περιουσίας που προκύπτει από τον έλεγχο τραπεζικών λογαριασμών πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς, καθόσον αναλήψεις / καταθέσεις μπορεί να αφορούν συναλλαγές-κινήσεις που δεν συνιστούν κατ΄ ανάγκη φορολογητέο εισόδημα.

Περαιτέρω μεταφορές χρηματικών ποσών μεταξύ τραπεζικών λογαριασμών εξετάζονται και διερευνάται ο λόγος που πραγματοποιήθηκαν οι συναλλαγές μεταφοράς των ποσών αυτών αφού προσκομίσει ο φορολογούμενος τα σχετικά έγγραφα. Δηλαδή το θέμα που πρέπει να εξετάζεται δεν είναι ο χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ ανάληψης και κατάθεσης στον ίδιο ή άλλο τραπεζικό λογαριασμό αλλά αν τα αναληφθέντα ποσά υπερκαλύπτουν δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών, έτσι ώστε να μην δικαιολογούνται μεταγενέστερες καταθέσεις ίσου ή άλλου ποσού στον ίδιο ή άλλο λογαριασμό. Σ΄ αυτήν την περίπτωση μπορεί να αποδειχθεί και να τεκμηριωθεί από τον έλεγχο ότι, οι συγκεκριμένες αναλήψεις που έγιναν

από τον φορολογούμενο από έναν ή περισσότερους λογαριασμούς δαπανήθηκαν για την απόκτηση περιουσιακών στοιχείων ή λοιπών δαπανών οπότε δεν μπορεί να θεωρηθεί εφικτή η επανακατάθεση των ποσών αυτών σε ίδιους ή άλλους λογαριασμούς.

Επιπλέον ο έλεγχος κρίνει και τεκμηριώνει εάν πρόκειται ή όχι για «πρωτογενείς καταθέσεις», δηλαδή για ποσά που προέρχονται από άγνωστη ή μη διαρκή ή μη σταθερή πηγή ή αιτία και δεν προέρχονται από αναλήψεις από άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς.

Σημειώνεται ότι δεν αντίκειται στη φορολογική νομοθεσία η ανάληψη χρηματικών ποσών και η αποδεδειγμένη επανακατάθεση μέρους ή του συνόλου αυτών και ούτε προβλέπεται χρονικός περιορισμός για την διαδικασία κίνησης χρηματικών κεφαλαίων.».


Επειδή στην απόφαση της Γ.Γ.Δ.Ε .ΠΟΛ1033/2013 ως προς την επίκληση ποσών που προέρχονται από πώληση μετοχών αναφέρεται:

«14. Κάλυψη του εμβάσματος με χρηματικά ποσά που προέρχονται από πώληση μετοχών.

Σε περίπτωση που ο δικαιούχος του εμβάσματος πούλησε μετοχές εισηγμένες ή μη, μπορεί να καλύψει το ποσό του εμβάσματος με το ποσό που προήλθε από την πώληση αυτή, υπό την προϋπόθεση ότι η εκποίηση τους έχει λάβει χώρα πριν από την ημερομηνία του εμβάσματος και εφόσον βέβαια προκύπτει από νόμιμα παραστατικά (πινακίδια αγοράς - πώλησης, βεβαίωση χρηματιστηριακής εταιρίας - χρηματιστηρίου, δήλωση απόδοσης του οικείου φόρου) στα οποία απεικονίζονται οι σχετικές πράξεις.».

Επιπλέον, σε κάθε περίπτωση ελέγχεται η οικονομική δυνατότητα απόκτησης των μετοχών αυτών από το φορολογούμενο.».


Επειδή στο άρθρο 64 του ν.4174/2013 ορίζεται:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.».


Επειδή στο άρθρο 65 του ν.4174/2013 ορίζεται:

«Σε περίπτωση αμφισβήτησης πράξης προσδιορισμού φόρου στα πλαίσια ενδικοφανούς προσφυγής, ο φορολογούμενος ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο που προβαίνει στην εν λόγω αμφισβήτηση φέρει το βάρος της απόδειξης της πλημμέλειας της πράξης προσδιορισμού του φόρου.».


Επειδή εν προκειμένω ο προσφεύγων με την υποβολή της υπό κρίση ενδικοφανούς προσφυγής αμφισβητεί το πόρισμα του ελέγχου και για τις παρακάτω τραπεζικές πιστώσεις για τις οποίες κρίθηκε από τον έλεγχο ότι έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί προσαύξησης ισχυρίζεται τα παρακάτω προσκομίζοντας σχετικά έγγραφα:

Επειδή ο προσφεύγων, όπως προκύπτει και από την εισήγηση της ελεγκτικής αρχής προσκομίζει μεταξύ άλλων και στοιχεία τα οποία ως αναφέρεται, δεν είχαν τεθεί στην διάθεση του ελέγχου. Η Υπηρεσία μας στα πλαίσια επανεξέτασης της υπόθεσης και λόγω προσκόμισης νέων στοιχείων απέστειλε στον προσφεύγοντα την με αριθ. πρωτ. Δ.Ε.Δ ΕΞ 2020

ΕΜΠ/2020 κλήση προς υποβολή έγγραφων απόψεων καθώς και το με αριθ. πρωτ. ΔΕΔ.................ΕΞ 2020 ΕΜΠ/-2020 έγγραφο προς ................................... προκειμένου να

μας ενημερώσει για τα στοιχεία συναλλαγής των με α/α 22 και 40 τραπεζικών πιστώσεων (36.270,39 ευρώ και 2.528,36 ευρώ).

Λαμβάνοντας υπόψη την εισήγηση απόψεων της ελεγκτικής αρχής και την με αριθμ. πρωτ. ΔΕΔ..................ΕΙ2020ΕΜΠ/2020 απάντηση ................................... για τις υπό κρίση

τραπεζικές πιστώσεις διαπιστώνονται τα εξής:


Ως προς την τραπεζική πίστωση με την ένδειξη (1): Για την εν λόγω πίστωση στην εισήγηση απόψεων της ελεγκτικής αρχής αναφέρονται τα εξής:

«…Για την πίστωση ποσού €500.000,00 στις 11/02/2013 στον υπ΄ αρίθμ.

..................................... κοινό τραπεζικό λογαριασμό του προσφεύγοντος με τα αδέλφια του στην

......................... (...........................) ισχυρίστηκε ότι η πίστωση αφορά κατάθεση μετρητών από έσοδα του τα οποία προκύπτουν από τις φορολογικές δηλώσεις του ετών 2004-2013.

Επισυνάπτει πίνακα ανάλωσης κεφαλαίου (3.230.479,15), με 31/12/2013, Ισολογισμούς των εταιριών ....................., , όπου φαίνεται η διανομή των μερισμάτων και τις λογιστικές

εγγραφές από τις οποίες προκύπτει η είσπραξη των μερισμάτων με μετρητά. Επισυνάπτει κατάσταση ανάλωσης κεφαλαίου και επίσης το αποδεικτικό κατάθεσης μετρητών στον λογαριασμό του.

Από το προσκομισθέν τραπεζικό παραστατικό και συγκεκριμένα από το γραμμάτιο είσπραξης αναφέρεται ως κωδικός συναλλαγής «040-Πίστωση λογαριασμού» που από το κωδικολόγιο της τράπεζας αναφέρεται ως Διάφορες Πιστώσεις και όχι ως κατάθεση μετρητών (κωδ. 010- Κατάθεση μετρητών). Κατόπιν των ανωτέρων και δεδομένου ότι ο προσφεύγων δεν προσκόμισε αναλυτική κίνηση για την εν λόγω κίνηση δεν αποδεικνύεται η πηγή και η αιτία προέλευσης της και ως εκ τούτου για την ελεγχόμενη κίνηση δεν γίνεται αποδεκτός ο ισχυρισμός του και συντρέχει η εφαρμογή των διατάξεων του αρθρ. 8 παρ.3 του ν.2238/1994.


ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Με την ενδικοφανή προσφυγή συνυποβλήθηκαν:

1) Αντίγραφο αναλυτικής κίνησης του υπ΄ αριθμ. ............................. λογαριασμού της ........................................ με δικαιούχους τον αδερφό του ........................ ..................... και τον συνδικαιούχο του λογαριασμού ...................... ......................... Σχετ.8

2) Βεβαίωση μεταφοράς ποσού 500.000,00€ από τον υπ΄ αριθμ............................................κοινό τραπεζικό λογαριασμό της ............................ με δικαιούχους τους .................................................. και ...................... ........................., στον κοινό λογαριασμό -----.................................... με δικαιούχους τους ..................... .........................., .............................................. και ....................... ...................... .σχετ.3


3) Βεβαίωση υπολοίπου τραπεζικού λογαριασμού στην τέως στις 31/12/2012 ποσού 48.405,28€ με δικαιούχους τους και ..................... ......................... Σχετ.4

4) Αντίγραφο προθεσμιακής κατάθεσης του υπ΄ αριθμ. ---- προθεσμιακού λογαριασμού του αδελφού του στην τέως ..................... .......................... συνολικού ποσού 1.000.000,00 με ημερομηνία έναρξης 05/12/2012 και λήξη 07/01/2013. Σχετ.5

5) Ανάλωση κεφαλαίου προηγούμενων ετών ..................... ......................... Σχετ.6 & 7

6) Έγγραφα και απαντήσεις προς την ............................................... σχετ.1+2

ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΤΑ ΕΞΗΣ

Από τα νέα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι:

• Η εν λόγω πίστωση των 500.000,00€ αφορά σε μεταφορά από τον υπ. αριθμ. .............................................................. λογαριασμό της ................................. με δικαιούχους τον αδερφό του ..................... ........................και τον συνδικαιούχο του λογαριασμού ..................... ........................στον υπ΄ αρίθμ.

.................................................... με δικαιούχους τους .............................................του ....................., ..................... ........................του και ..................... ........................ του ....................., όπως προκύπτει από την με αρ.πρωτ. ......................./2019 βεβαίωση της .................... ..........................

• Ο λογαριασμός τροφοδοτήθηκε από προθεσμιακή κατάθεση την οποία διατηρούσε στην πρώην ............................................ ο αδελφός του ............................................... με τον κ. ..................... ................... συνολικού ποσού 1.000.000,00€, όπως προκύπτει από την με αρ. πρωτ /2020 βεβαίωση της ..................................... Συγκεκριμένα, η κατάθεση ποσού 1.000.000,00€ έγινε από τους ως άνω συνδικαιούχους με ημερομηνία έναρξης την 05/12/2012 και λήξη την 07/01/2013. Το τελικό ποσό αποδόθηκε την 07/01/2013 στον λογαριασμό ταμιευτηρίου ........................................... με δικαιούχους τα ίδια φυσικά πρόσωπα όπως αυτά της προθεσμιακής.

• Από την αναλυτική κατάσταση κίνησης του υπ. αριθμ. ...........................................λογαριασμού της φαίνεται ανάληψη με αιτιολογία συναλλαγής ............................ που συμπίπτει με τον αριθμό λογαριασμού ...........................................της εν λόγω πίστωσης. Επισημαίνουμε ότι η εν λόγω πίστωση φέρει ως αιτιολογία συναλλαγής /.................................... και το προσκομισθέν παραστατικό αναφέρει πίστωση λογαριασμού ποσού 500.000,000€ στις 11/02/2013.

Κατόπιν των ανωτέρω, από τα προσκομισθέντα προκύπτει ότι η πίστωση ......./2013 ποσού 500.000,00€ στον υπ΄ αρίθμ. ........................................... κοινό τραπεζικό λογαριασμό της .......................................... με δικαιούχους τους ....................... ........................, ............................................... και ....................... ........................, προέρχεται από λήξη προθεσμιακής κατάθεσης ποσού 1.000.000,00€ της οποίας το κεφάλαιο προέρχεται από προθεσμιακό λογαριασμό του αδελφού του προσφεύγοντος ....................... ........................ με συνδικαιούχο τον σε παραγεγραμμένη χρήση. Ως εκ τούτου γίνεται δεκτό ότι η εν λόγω πίστωση δεν αφορά στον ελεγχόμενο, αλλά στον αδερφό ...............................................».


Κατόπιν των ανωτέρω για την εν λόγω τραπεζική πίστωση των 500.000,00 ευρώ διαπιστώνεται ότι δεν αφορά τον προσφεύγοντα και ο σχετικός ισχυρισμός του βασίμως προβάλλεται.

Ως προς τις τραπεζικές πιστώσεις με την ένδειξη (2): Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι παρακάτω τραπεζικές πιστώσεις αφορούν σε καταθέσεις μετρητών από τον ίδιο:

Για τις με α/α 45 και 58 πιστώσεις στην εισήγηση απόψεων της ελεγκτικής αρχής αναφέρονται τα εξής:

«Άποψη της φορολογικής αρχής στην από 24/12/2019 έκθεση ελέγχου

Για τις συγκεκριμένες πιστώσεις δεν προσκομίστηκε παραστατικό τραπεζικό ή άλλο, που να αποδεικνύει ότι οι εν λόγω πιστώσεις είναι κατάθεση μετρητών όπως ισχυρίστηκε ο ελεγχόμενος και ως εκ τούτου, δεν αποδεικνύονται οι εν λόγω πιστώσεις και συντρέχουν οι διατάξεις του άρθρου 21 παρ.4 του ν.4172/2013.

ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Με την ενδικοφανή προσφυγή συνυποβλήθηκαν:

1) Αποδεικτικό κατάθεσης ποσού 2.200,00 € στις 19-06-2014 σχετ.14.

2) Αποδεικτικό κατάθεσης ποσού 2.200,00 € στις 22-07-2014 σχετ.14.

ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Από τα νέα στοιχεία προκύπτει ότι οι εν λόγω πιστώσεις αφορούν σε καταθέσεις μετρητών με καταθέτη τον δικαιούχο του λογαριασμού και τον υπάλληλο της εταιρείας .........................................

Κατόπιν των ανωτέρω, ο έλεγχος δύναται να θεωρήσει ότι:

α) η πίστωση ......../2014 ποσού 2.200,00€ στον υπ΄ αρίθμ. ...........................................τραπεζικό λογαριασμό και

β) η πίστωση ........./2014 ποσού 2.200,00€ στον υπ΄ αρίθμ. ...........................................τραπεζικό λογαριασμό, αφορούν σε κατάθεση μετρητών προερχόμενα από μη αναλωθέν κεφάλαιο προηγούμενων ετών.

Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι για τον προσφεύγοντα έχει αξιολογηθεί από τον έλεγχο βάσει του αναλωθέντος κεφαλαίου προηγουμένων ετών ότι είχε δυνατότητα επανακατάθεσης ο σχετικός ισχυρισμός του προσφεύγοντος βασίμως προβάλλεται, γίνεται δεκτός και για τις τραπεζικές πιστώσεις συνολικού ποσού 4.400,00 ευρώ δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί προσαύξησης.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται επίσης ότι και οι με α/α 22 και 40 τραπεζικές πιστώσεις από μετρητά διαθέσιμα που είχε στην οικία του, και που πλήρως δικαιολογούνται από την ανάλωση κεφαλαίου του. Η Υπηρεσία μας για τις εν λόγω πιστώσεις απέστειλε το με αριθ. πρωτ. ΔΕΔ....................ΕΞ 2020 ΕΜΠ/2020 έγγραφο προς την προκειμένου

να μας ενημερώσει για τα στοιχεία συναλλαγής. Η ................................ με το με αριθμ. πρωτ. ΔΕΔ ΕΙ2020ΕΜΠ/2020 έγγραφό της απέστειλε στοιχεία μόνο για την συναλλαγή με α/α

22 και ειδικότερα απέστειλε φωτοαντίγραφο του με αριθμ.25 γραμματίου είσπραξης συνοδευόμενο από φωτοαντίγραφο της με αριθμ............................... επιταγής της .................

........................... η οποία έχει εκδοθεί από την εταιρεία ..........................., ΑΦΜ ,

σε διαταγή της ......................................... Από τα προσκομισθέντα στοιχεία διαπιστώνεται ότι πρόκειται για κατάθεση επιταγής και όχι μετρητών , και συγκεκριμένα κατάθεση της με αριθμ............................ επιταγής της ........................................ η οποία έχει εκδοθεί από την εταιρεία ................................., ΑΦΜ ........................, σε διαταγή της ...........................................

Από τα ανωτέρω δεν διαπιστώνεται η κατάθεση μετρητών ως ισχυρίζεται ο προσφεύγων, ως εκ τούτου ο ισχυρισμός του απορρίπτεται ως αναπόδεικτος.

Επίσης ως προς την τραπεζική πίστωση ποσού 2.528,36€ στις 02-06-2014 δεν προσκομίστηκε τραπεζικό έγγραφο ή άλλο πρόσφορο στοιχείο, που να αποδεικνύει ότι πρόκειται για κατάθεση μετρητών που έχει πραγματοποιηθεί από τον ίδιο.

Κατόπιν των ανωτέρω για τις ως άνω πιστώσεις ποσού 2.528,36€ στις 02-06-2014 & 22/22- 05-2013 ποσού 36.270,39€ για τις οποίες δεν αποδείχθηκε η κατάθεση μετρητών όπως ισχυρίστηκε ο προσφεύγων, και σε κάθε περίπτωση δεν αποδείχθηκε η προέλευσή τους συντρέχουν οι διατάξεις του άρθρου 48 παρ.3 του ν.2238/1994 και του άρθρου 21 παρ.4 του ν.4172/2013.


Ως προς τις τραπεζικές πιστώσεις με την ένδειξη (3): Ο προσφεύγων για το ποσό των 20.000 ευρώ ισχυρίζεται ότι είναι γνωστής προέλευσης, και αφορά το τίμημα πώλησης μετοχών του της εταιρείας « ’» και για το ποσό των 39.878,08 ευρώ, είναι επίσης

γνωστής προέλευσης, και αφορά επιστροφή δανείου που είχε χορηγήσει στην εταιρεία «..........................................». Αναλυτικότερα αναφέρει ότι το ποσό των 20.000 ευρώ, , αφορά πώληση μετοχών του, προς την εταιρεία ......................................... της αλλοδαπής εταιρείας «....................................» και προς επίρρωση των ισχυρισμών του προσκόμισε προσύμφωνο αγοραπωλησίας των μετοχών της εν λόγω εταιρείας όπου φέρει την ιδιότητα του πωλητή της 20ης Δεκεμβρίου 2013 (ΣΧΕΤΙΚΟ 9) και ιδιωτικό συμφωνητικό όπου ισχυρίζεται ότι προκύπτει η οριστική πώληση των μετοχών της 10/02/2014 (ΣΧΕΤΙΚΟ 10). Ισχυρίζεται ότι από τα εν λόγω συμφωνητικά προκύπτει ότι ήταν κύριος του 50% των μετοχών της αλλοδαπής εταιρείας «......................................» και ειδικότερα 2.500.000 μετοχών ονομαστικής αξίας 0,001 νέου .................. η κάθε μία. Με το προσύμφωνο της 20ης Δεκεμβρίου 2013 αποφασίστηκε η πώληση του 33,33% των μετοχών της εταιρείας. ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 2 του προσυμφώνου, αποφασίστηκε η πώληση του 16,66666% ποσοστού του προς την Η πώληση και μεταβίβαση θα γινόταν την 20η Ιανουαρίου 2014. Στο προσύμφωνο συμφωνήθηκε ότι το τίμημα πώλησης των μετοχών του θα ανερχόταν σε 60.000 ευρώ. Με την υπογραφή του προσυμφώνου εισέπραξε την επιταγή με αριθμό ........................... εκδόσεως , και ποσού 20.000 ευρώ, (ΣΧΕΤΙΚΟ 11). Όμως, τελικά, με την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης οι όροι της συναλλαγής άλλαξαν. Οι μετοχές μεταβιβάστηκαν τελικώς με το τίμημα των 20.000 ευρώ και η ................................. που πλέον κατείχε 33,34% της εταιρείας « » προέβη σε αύξηση κεφαλαίου στην εταιρεία αυτή.

Η εταιρεία «........................................» όφειλε σε αυτόν δάνειο ποσού 60.000 ευρώ, όπως προκύπτει και από τη σελίδα 5 του ιδιωτικού συμφωνητικού. Από το ποσό των 60.000,00 ευρώ, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η εταιρεία του επέστρεψε το ποσό των 40.000 ευρώ (και ειδικότερα ποσό 39.878,08 ευρώ μετά από την αφαίρεση των τραπεζικών εξόδων). Προς απόδειξη των ανωτέρω, επισυνάπτει τη βεβαίωση της ........................................ με αρ.πρωτοκόλλου ........................................./2020 από την οποία προκύπτει η πίστωση ποσού 39.878,08 ευρώ από την εταιρεία « ». (ΣΧΕΤΙΚΟ 12).

Στην εισήγηση απόψεων ως προς τις υπό κρίση τραπεζικές πιστώσεις αναφέρεται:

«Άποψη της φορολογικής αρχής στην από 24/12/2019 έκθεση ελέγχου 1) Για την πίστωση ποσού 20.000,00 στις 24/12/2013 στον υπ΄ αρίθμ. --------- .............................................Από τα προσκομισθέντα στοιχεία, ναι μεν προκύπτει το ποσοστό συμμετοχής της .......................................... στην εταιρεία ..............................................................., με ποσοστό συμμετοχής 33,34%, αλλά δεν προσκομίστηκε παραστατικό από τον ελεγχόμενο για την πώληση του ποσοστού του 33,34%, που κατείχε στην στην ως άνω αγοράστρια, ..................................., έτσι ώστε να καλύπτει την αιτιολόγηση του ποσού της συγκεκριμένης πίστωσης που κατατέθηκε από την για την αγορά του ως άνω ποσοστού του ελεγχόμενου. Μετά τα ως άνω, δεν αποδεικνύεται η εν λόγω πίστωση και ως εκ τούτου, συντρέχουν οι διατάξεις του άρθρου 48 παρ.3 του ν.2238/1994.

2) Για την πίστωση ποσού 39.878,08 στις 18/02/2014 στον υπ΄ αρίθμ. --------- .................................................... Για την συγκεκριμένη πίστωση δεν προσκομίστηκε παραστατικό τραπεζικό ή άλλο, που να αποδεικνύει ότι η εν λόγω πίστωση είναι κατάθεση μετρητών όπως ισχυρίστηκε ο ελεγχόμενος και ως εκ τούτου, δεν αποδεικνύεται η εν λόγω πίστωση και συντρέχουν οι διατάξεις του άρθρου 21 παρ.4 του ν.4172/2013.

ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Με την ενδικοφανή προσφυγή συνυποβλήθηκαν:

1) Προσύμφωνο αγοραπωλησίας της 20ης Δεκεμβρίου 2013 των μετοχών του στην εταιρεία .......................................... όπου φέρει την ιδιότητα του πωλητή ποσοστό 16,6666% (σχετ. 9)

2) Ιδιωτικό συμφωνητικό αγοραπωλησίας της 10/02/2014 για την οριστική πώληση των μετοχών του στην ως άνω εταιρεία (σχετ.10).

3) Αντίγραφο της με αρίθ. ....................... επιταγής της αγοράστριας ποσού 20.000,00€ (σχετ.11)

4) Γνωστοποίηση κίνησης λογαριασμού αριθ. -----...................................... της ......................................... όπου αναφέρει, ότι το ποσό των 39.878,08€, αφορά πίστωση εντολής εξωτερικού με δικαιούχο τον ελεγχόμενο και εντολέα την και προσκομίζει και αντίγραφο εντολής της (σχετ.12)

ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΤΑ ΕΞΗΣ

Στο Προσύμφωνο αγοραπωλησίας αναφέρονται τα εξής:

Ο ελεγχόμενος κατείχε στην εταιρεία .............................. με έδρα στην με ποσοστό 16,6666% και στο οποίο αναφέρεται πώληση παραχώρηση και μεταβίβαση των μετοχών του στις 20/01/2014 προς την εταιρεία .................................. έναντι συνολικού ποσού 60.000,00€.

Με την υπογραφή του προσυμφώνου θα εισέπραττε με επιταγή αριθ. ...............................εκδόσεως ............................, ποσού,20.000,00€, ως και η συγκεκριμένη πίστωση των 20.000,00€.το δε υπόλοιπο τίμημα των 40.000,00€ θα καταβληθεί με την υπογραφή της οριστικής σύμβασης αγοραπωλησίας και εφόσον έχουν πληρωθεί όροι που αναφέρονται στο ως άνω συμφωνητικό .

Στο Ιδιωτικό συμφωνητικό αναφέρονται τα εξής:

Με την υπογραφή του οριστικού ιδιωτικού συμφωνητικού πώλησης της 10/02/2014 άλλαξαν οι όροι συναλλαγής πώλησης, οι μετοχές μεταβιβάστηκαν με το τίμημα των 20.000 ευρώ τελικό ποσό, αντί του αρχικώς συμφωνηθέντος με προσύμφωνο ποσού 60.000,00€ για την πλήρη κυριότητα των μετοχών και η ..................................... που πλέον κατείχε 33,34% της εταιρείας

«...........................................» προέβη σε αύξηση κεφαλαίου στην εταιρεία αυτή. Η εταιρεία « » όφειλε στον ελεγχόμενο δάνειο ποσού 60.000 ευρώ.

Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος δεν γίνονται δεκτοί καθόσον:

• Τα προσκομισθέντα συμφωνητικά δεν φέρουν βέβαιη χρονολογία.

• Ως προς την πίστωση ποσού 20.000,00€ δεν προσκομίσθηκαν οι σχετικές εγγραφές της εταιρίας και στοιχεία σχετικά με τυχόν κέρδος από την πώληση των μετοχών.

• Ως προς την η πίστωση ποσού 39.878,08€ δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία από τα οποία να αποδεικνύεται ότι αφορά σε επιστροφή δανείου, ο χρόνος χορήγησης του δανείου και η προέλευση των χρημάτων, καθώς και σχετικές εγγραφές της εταιρείας

........................................... Ως εκ τούτου δεν αποδείχθηκε η αιτία της εν λόγω πίστωσης

.

• Επισημαίνεται ότι ο προσφεύγων δεν προσκόμισε οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας συμφερόντων του .................................. με έδρα τη ....................., ως είχε υποχρέωση

ως φορολογικός κάτοικος Ελλάδας . Στο προσκομισθέν Προσύμφωνο αναφέρεται η ότι η ........................................ απασχολεί δεκατέσσερις (14) υπαλλήλους. Στις υποβληθείσες Δ.Φ.Ε δεν δηλώνονται εισοδήματα αλλοδαπής ή ύπαρξη περιουσίας στο εξωτερικό.

Ως εκ τούτου τα προσκομισθέντα στοιχεία κρίνονται ως μη επαρκή και οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα απορρίπτονται ως αβάσιμοι».

Επειδή ως αναφέρεται και στις προαναφερθείσες αποφάσεις της Διοίκησης:

-στην περίπτωση που ο φορολογούμενος προκειμένου να αιτιολογήσει την προέλευση χρηματικών ποσών επικαλείται πώληση μετοχών θα πρέπει αυτό να προκύπτει από νόμιμα παραστατικά (πινακίδια αγοράς - πώλησης, βεβαίωση χρηματιστηριακής εταιρίας - χρηματιστηρίου, δήλωση απόδοσης του οικείου φόρου) ώστε να απεικονίζονται οι σχετικές πράξεις καθώς και να είναι δυνατό να αξιολογηθεί η δυνατότητα απόκτησης των μετοχών αυτών από το φορολογούμενο. Εν προκειμένω ο προσφεύγων τόσο στον έλεγχο όσο και με την υποβολή της ενδικοφανούς προσφυγής δεν προσκόμισε τα προβλεπόμενα έγγραφα και δικαιολογητικά βέβαιης χρονολογίας από τα οποία να προκύπτει η κατοχή των μετοχών καθώς και η οριστική μεταβίβαση αυτών και τα αναλυτικότερα στοιχεία της συναλλαγής μεταβίβασης (αξία μεταβίβασης, αναλογούν φόρος, αποτέλεσμα από την μεταβίβαση των μετοχών).

-στην περίπτωση που ο φορολογούμενος προκειμένου να αιτιολογήσει την προέλευση χρηματικών ποσών επικαλείται την περίπτωση του δανεισμού θα πρέπει να προσκομίζει σχετικά δικαιολογητικά βέβαιης χρονολογίας από τα οποία να προκύπτει η χορήγηση και η επιστροφή του δανείου. Εν προκειμένω ομοίως και στην περίπτωση αυτή ο προσφεύγων τόσο στον έλεγχο όσο και με την υποβολή της ενδικοφανούς προσφυγής δεν προσκόμισε έγγραφα από τα οποία να τεκμηριώνεται ο ισχυρισμός του περί επιστροφής χορηγηθέντος δανείου, ήτοι να αποδεικνύεται δόση των χρημάτων.

Κατόπιν των ανωτέρω οι σχετικοί ισχυρισμοί του ως προς τις ανωτέρω τραπεζικές πιστώσεις απορρίπτονται ως αναπόδεικτοι.

Ως προς τις τραπεζικές πιστώσεις με την ένδειξη (4): Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι παρακάτω τραπεζικές πιστώσεις :

αφορούν σε διευκόλυνση που παρείχε σε συνεργάτες της εταιρίας του. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι όλοι οι συνεργάτες τους, είναι πολλά χρόνια μαζί τους και έχει δημιουργηθεί μεταξύ τους κλίμα αγάπης και εμπιστοσύνης. Πάρα πολλές φορές, χρειαζόντουσαν άμεσα μετρητά, προκειμένου να μπορέσουν να λειτουργήσουν ατομικά αλλά και να μπορέσουν τελικά να

προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην εταιρεία. Ως εκ τούτου, τους έδινε μετρητά τα χρήματα των τιμολογίων τους, και στη συνέχεια και προκειμένου για τη λογιστική τακτοποίηση της καρτέλας της εταιρείας, εκδιδόταν επιταγή, η οποία και οπισθογραφείτο από τους συνεργάτες της εταιρείας και την οποία κατέθεταν στον τραπεζικό του λογαριασμό. Προς απόδειξη των ανωτέρω, έχουν προσκομιστεί στην υπηρεσία του ΚΕΦΟΜΕΠ υπεύθυνες δηλώσεις των εν λόγω συνεργατών, που επιβεβαιώνουν τα ανωτέρω καθώς και τις καρτέλες των συνεργατών αυτών από τα λογιστικά βιβλία των εταιρειών συμφερόντων του (ΣΧΕΤΙΚΟ 17). Η αιτιολογία της φορολογικής αρχής για τη μη αποδοχή των εν λόγω πιστώσεων ισχυρίζεται ότι είναι ελλιπής και ως εκ τούτου, δεν τηρείται η αρχή της χρηστής διοίκησης, δεδομένου ότι έχει προσκομίσει πλήθος στοιχείων που επιβεβαιώνουν τα ανωτέρω και ότι τα ποσά αυτά είναι γνωστής προέλευσης και σύμφωνα με την ΠΟΛ 1175/2017 οι ως άνω κινήσεις που αφορούν τους συνεργάτες του, αφορούν στην ουσία τους κινήσεις με τις εταιρείες τις οποίες συμμετέχει και είναι γνωστής προέλευσης.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα εν λόγω ποσά είναι στην ουσία ταμειακές διευκολύνσεις που είχε χορηγήσει προς προμηθευτές της εταιρείας ..............................., ΑΦΜ ....................., στην οποία ο προσφεύγων συμμετέχει.

Ωστόσο όπως ανωτέρω αναφέρθηκε στην περίπτωση που ο φορολογούμενος για την αιτιολόγηση πιστώσεων επικαλείται την περίπτωση δανεισμού θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να αποδεικνύεται με βέβαιη χρονολογία η δόση και η επιστροφή των χρημάτων. Εν προκειμένω τόσο κατά τον έλεγχο όσο και με την ενδικοφανή προσφυγή δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν τον ισχυρισμό περί διευκόλυνσης.

Κατόπιν των ανωτέρω από τις αναιτιολόγητες τραπεζικές πιστώσεις, βάσει των ανωτέρω και σύμφωνα με τις προαναφερθείσες αποφάσεις της Διοίκησης, αναλογούν στον προσφεύγοντα τα εξής ποσά :



Επειδή η τελικώς προσδιορισθείσα προσαύξηση βάσει της παρούσας Απόφασης έχει ως εξής:

Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε



Την μερική αποδοχή της με ημερομηνία κατάθεσης 27/01/2020 και αριθμό πρωτοκόλλου ................. ενδικοφανούς προσφυγής του ...................... ....................... του ............................... με ΑΦΜ .........................., και την τροποποίηση της υπ’ αριθμ................./2019 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2014, και της υπ’ αριθμ.............../2019 Οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014, της Προϊσταμένης του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.) ως εξής:

Οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου - καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση :

Οικονομικό έτος 2014


φορολογικό έτος 2014






Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία στον υπόχρεο.

ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΤΑΥΡΙΔΗΣ


Ακριβές Αντίγραφο


Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης



Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.


Λήψη της σχετικής απόφασης εδώ : Απόφαση ΔΕΔ 1525/Ενδικοφανείς Προσφυγές/Αθήνα/2020. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ- ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΝ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΑ- ΠΩΛΗΣΗ ΜΕΤΟΧΩΝ-ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ: ΑΡΘΡΑ 48 ΠΑΡ.3 Ν.2238/94, ΠΟΛ1095/2011, ΠΟΛ1033/2013, ΑΡΘΡΟ 21 ΠΑΡ.4 Ν.4172/2013, ΠΟΛ1175/2017, 64 & 65 Ν.4174/2013_1111 _2586117_


12 προβολές0 σχόλια
Subscribe to Our Newsletter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Pinterest
  • Instagram
  • YouTube

© 2020 | ALL RIGHTS RESERVED by  PLAN OF BUSINESS
Design by 16Reasons